松树谷球场的设计理念 – 如何评价高尔夫球场?

一座球场是否伟大需要取决于天时、地利、人和等很多因素。

所谓天时,说的是球场是否拥有悠久的历史。美国的高尔夫文摘杂志《Golf Digest》全美百佳中前十名的球场全部开业于20 世纪初(1903 年至1931年),那时正逢美国高尔夫起步没多久。 而地利指的是球场从定址开始就应选择一块好地,这块地最好是沙地,起伏明显而且山水相容;至于人和则与 球场主、设计师、草坪总监有关,他们对一座球场的优劣影响最大,也是以上三点中最为重要的一个。

举例来说,2005年高尔夫文摘评选全美前10的球场中有5座(NO.1 松树谷、NO.5 奥克蒙特、NO.6 圆石滩、NO.7 美浓、NO.9 美国国家林克斯)都是业余球员设计。这 些业余球员的高尔夫水平都很高,非常富有,同时亲身拜访或体验过当时大西洋两岸的很多伟大球场。更重要的是与职业球场设计师不同,这几位业余大师对高尔夫 的热情非常高,他们设计球场纯粹从兴趣爱好出发,而不是将其当作谋生、赚钱的工作或工具,因此付出的时间和精力也远非职业球场设计师可比拟。

高尔夫文摘评选的标准包括:

  1. Shot Values(专业性指数)
  2. Resistance to Scoring(球场难度指数)
  3. Design Variety(设计多样性指数)
  4. Memorability(回味指数)
  5. Aesthetics(球场审美指数)
  6. Conditioning(球场养护 指数)
  7. Ambience(高尔夫文化氛围指数)

从这7 个方面,仔细考量,“人和”二字能给专业性、球场难度、设计多样性、回味指数、球场养护指数等带来很大影响。松树谷球场正是“人和”球场中的典范,设计师乔 治·克拉姆普(George Crump)用尽毕生的精力设计了这一座球场(4个洞尚未完工他便病死在球场上,美浓设计师休·威尔逊帮助其完成建设)。 就评选标准而言,松树谷在专业性指数(球场是怎样为球手设置进攻障碍和机会的? 球场是否能综合检验出球手的击球距离、精确度和策略性?);回味指数(每个洞在发球台、球道、果岭、地形等方 面的设计到底有多好?球场的整体性和连贯性如何?)和设计多样性指数(球洞在长度、构造、果岭形状上的多样性如何?)上世界领先。

这里的18个球洞彼此间 没有任何相像性,每一洞都有能给所有打过球手留下深刻印象的景观或设计元素,虽然球洞与球洞相互独立(在任何一洞都看不见其他球洞)但整体性和连贯性非常 好,甚至为了加强球洞多样性,考验球手的每一支球杆和不同的战略,克拉姆普还特别将每一洞安置在不同的角度,由此风向各不相同。

不同媒体、机构进行球场评选,都常在以上标准中将松树谷作为评选尺度:首先设定松树谷为最高 分,接着再评估眼前球场应得分数。以此类推,柏树点和奥古斯塔也可分别作为球场审美指数和球场养护指数、高尔夫文化氛围指数的评定标准,而辛尼克山则是球 场难度指数中的评定模板。对大多数国内球场而言,“人和”正是最大的问题。某些球会上至投资人,下到服务人员对高尔夫的热情和理解都远远不够。往往开发商 选择高尔夫用地时首先考虑的是“在这里建别墅是否好卖”(因此地势平淡无奇)。

更糟的是他们不采用专业做法,闭门造车,以至于设计出的球场让人啼笑皆非。我们总听说有球场老 板们宣称“要将自己的球场变成中国的奥古斯塔、柏树点或松树谷”。从某种意义上来说,这是一句空话。首先,并非所有球场都能拥有以上三者那样的地势资源, 其次,想打造出一座伟大的球场还需仰仗“天时”。依我看来,在缺少“天时”与“地利”的前提下,“将球场打造成中国的影溪(Shadow Creek)球场”才是最可能实现的口号与目标——那是一块平凡土地上的不凡之作。

不喜欢喜欢 (+1/1 的读者喜欢这篇文章, 欢迎您也投票)

关闭跟贴