一座球场是否伟大需要取决于天时、地利、人和等很多因素。
所谓天时，说的是球场是否拥有悠久的历史。美国的高尔夫文摘杂志《Golf Digest》全美百佳中前十名的球场全部开业于20 世纪初（1903 年至1931年），那时正逢美国高尔夫起步没多久。 而地利指的是球场从定址开始就应选择一块好地，这块地最好是沙地，起伏明显而且山水相容；至于人和则与 球场主、设计师、草坪总监有关，他们对一座球场的优劣影响最大，也是以上三点中最为重要的一个。
举例来说，2005年高尔夫文摘评选全美前10的球场中有5座（NO.1 松树谷、NO.5 奥克蒙特、NO.6 圆石滩、NO.7 美浓、NO.9 美国国家林克斯）都是业余球员设计。这 些业余球员的高尔夫水平都很高，非常富有，同时亲身拜访或体验过当时大西洋两岸的很多伟大球场。更重要的是与职业球场设计师不同，这几位业余大师对高尔夫 的热情非常高，他们设计球场纯粹从兴趣爱好出发，而不是将其当作谋生、赚钱的工作或工具，因此付出的时间和精力也远非职业球场设计师可比拟。
高尔夫文摘评选的标准包括：
- Shot Values（专业性指数）
- Resistance to Scoring（球场难度指数）
- Design Variety（设计多样性指数）
- Memorability（回味指数）
- Aesthetics（球场审美指数）
- Conditioning（球场养护 指数）
- Ambience（高尔夫文化氛围指数）
从这7 个方面，仔细考量，“人和”二字能给专业性、球场难度、设计多样性、回味指数、球场养护指数等带来很大影响。松树谷球场正是“人和”球场中的典范，设计师乔 治·克拉姆普（George Crump）用尽毕生的精力设计了这一座球场（4个洞尚未完工他便病死在球场上，美浓设计师休·威尔逊帮助其完成建设）。 就评选标准而言，松树谷在专业性指数（球场是怎样为球手设置进攻障碍和机会的? 球场是否能综合检验出球手的击球距离、精确度和策略性？）;回味指数（每个洞在发球台、球道、果岭、地形等方 面的设计到底有多好？球场的整体性和连贯性如何？）和设计多样性指数（球洞在长度、构造、果岭形状上的多样性如何？）上世界领先。
这里的18个球洞彼此间 没有任何相像性，每一洞都有能给所有打过球手留下深刻印象的景观或设计元素，虽然球洞与球洞相互独立（在任何一洞都看不见其他球洞）但整体性和连贯性非常 好，甚至为了加强球洞多样性，考验球手的每一支球杆和不同的战略，克拉姆普还特别将每一洞安置在不同的角度，由此风向各不相同。
不同媒体、机构进行球场评选，都常在以上标准中将松树谷作为评选尺度：首先设定松树谷为最高 分，接着再评估眼前球场应得分数。以此类推，柏树点和奥古斯塔也可分别作为球场审美指数和球场养护指数、高尔夫文化氛围指数的评定标准，而辛尼克山则是球 场难度指数中的评定模板。对大多数国内球场而言，“人和”正是最大的问题。某些球会上至投资人，下到服务人员对高尔夫的热情和理解都远远不够。往往开发商 选择高尔夫用地时首先考虑的是“在这里建别墅是否好卖”（因此地势平淡无奇）。
更糟的是他们不采用专业做法，闭门造车，以至于设计出的球场让人啼笑皆非。我们总听说有球场老 板们宣称“要将自己的球场变成中国的奥古斯塔、柏树点或松树谷”。从某种意义上来说，这是一句空话。首先，并非所有球场都能拥有以上三者那样的地势资源， 其次，想打造出一座伟大的球场还需仰仗“天时”。依我看来，在缺少“天时”与“地利”的前提下，“将球场打造成中国的影溪（Shadow Creek）球场”才是最可能实现的口号与目标——那是一块平凡土地上的不凡之作。
